红星新闻记者获悉，此事发生地为湖南长沙的盒马鲜生梅溪青秀店。记者给相关抖音账号留言，试图联系男孩母亲，但未获回复。▲事发现场 网传视频截图11月10日，该门店店员表示，此事已在和孩子家长协商了，其他情况并不清楚。当日中午，盒马相关工作人员回应红星新闻称，家长到门店讨说法的情况属实。事发之后，盒马门店一直跟进处理此事，但双方未协商达成一致。孩子在盒马门店摔伤无人扶？视频显示妈妈在门店讨说法在网传“砸店”视频中，可以看到一位女士在盒马门店内将商品扔在地上，地上散落着一些水果。事情的起因是其孩子10月19日在店内摔倒受伤但没有人提供帮助，该女士上门讨要说法。红星新闻记者在疑似该女士的抖音账号于11月8日发布的视频中看到，该女士称孩子在盒马摔倒后，店内没有人员提供帮助，孩子还在昏迷。视频中的门（急）诊病历显示，摔倒的是一名11岁男孩，“现病史：前天（10月19日）晚上9点多摔伤右侧肢体、头部，有意识丧失或昏迷十余秒，无恶心呕吐……”初步诊断为多处损伤、脑震荡、头皮血肿，CT检查显示颅内暂未见明显外伤性异常。▲男孩摔倒的监控画面▲相关病历 视频截图在网传监控视频中能看到，男孩在跑动中摔倒，有人曾上前观察他的情况。11月10日，红星新闻记者给该账号留言，并一直尝试联系男孩母亲，但未获回复。盒马回应：一直在跟进处理，双方目前未协商一致11月9日，盒马门店工作人员曾回复媒体称家长表述不属实。该工作人员表示，当时有工作人员询问孩子情况，并询问是否要联系家长或送到医院，孩子自己站起表示没事并离开。11月10日，红星新闻记者再次联系该门店，工作人员表示已经在和家长协商了，其他情况并不清楚。当日中午，盒马相关工作人员回应红星新闻称，家长到门店讨说法的情况属实，担心孩子的心情可以理解，但建议走正常途径协商解决问题。事发之后，盒马门店一直跟进处理此事，但双方未协商达成一致。律师说法：门店有义务保障顾客安全，但家长应尽监护责任河南泽槿律师事务所主任付建告诉红星新闻，根据民法典第1198条规定，盒马应当保证消费者在经营场所内的人身安全和财产安全，尽到安全保障义务。但若有证据表明盒马已尽到安全保障和提醒义务，那么盒马的责任相对较小，甚至可以不承担相关责任。11岁孩子的监护人有监护职责，应教育孩子在公共场所注意安全、遵守秩序。若因监护人未尽到监护责任，如未看管好让孩子跑动致摔倒，监护人需承担一定责任。北京京本律师事务所主任律师连大有同样提到，商场作为经营场所，必须确保其提供的商品和服务符合保障人身、财产安全的要求。如果消费者在商场内因商场的过失导致受伤或财产损失，商场需要承担相应的法律责任。但孩子作为限制行为能力的人，其父母作为监护人未尽到监护责任，也应承担相应责任。红星新闻记者 付垚 刘亚洲编辑 张莉 责编 冯玲玲　　近日，有网友在杭州某论坛发帖问：“邻居说这个车位卖3万，可以买吗？”这价格乍一听非常“美丽”，但是在看到其独特的设计后，不少网友“被整笑了”。有人直呼“奇葩车位”，有人直言“感觉离谱”。网友发文截图从网友晒出的图中可以看到，一根结构柱就这么直挺挺地立在这个车位前面。在两边都没有车的情况下，要停车进去都有点难度，若是两边的车位都停满了，这车要怎么停进去呢？网友评论：对此，网友们表达了自己的看法。有网友觉得，可以买，换辆小车就行。有网友认为，连着旁边车位一起买比较划算。还有网友说：“这个白送还差不多。”网友发表评论截图新闻+在其他社交媒体平台，也有许多网友分享了让人“不理解”的车位。网友发文截图有网友分享了自己买到的半价车位，“还以为捡漏了”。然而，这个车位却是做成了楼梯状。让人很难想象，如果常年使用这个停车位，对车底盘的磨损有多大。网友晒自己遇到的车位还有网友在商场遇到了一个左右两侧都是墙的狭小停车位，只能从后门出去。延伸阅读：男子封住"蹭位车"焊条被车主擅自拆除：不接受调解花15万元购买的私家车位多次被占，车位业主于是雇人将车位用焊条焊死。两天后，车主自行拆除焊条，将车开走，媒体报道此事后受到网友关注。3月31日，车位业主向极目新闻记者表示，他不接受任何调解。3月31日，车位业主李先生告诉极目新闻记者，他是哈尔滨市道里区群力街道某小区的业主，之前花了15万元购买了小区负一层的一个车位。从3月初起，他发现自己的车位多次被同一辆白色SUV占据。起初，他要求物业提醒对方车主不要再占自己的车位，但白色SUV车主仍然继续多次停在他的车位上。他后来直接与白色SUV车主取得了联系，希望对方不要再将车停在自己车位上，但对方继续多次将车停在他的车位上。白色SUV车主和同伴拆除焊条（网络视频截图）李先生表示，3月27日，他看到对方再次将车辆停在自己的车位上，于是用焊条将自己的车位四面焊死，将对方的车辆封住。当天下午，有民警到现场处置，一位民警联系上他，希望他到场进行调解。他告诉该民警，此事不接受调解。随后，车主联系上他，希望沟通此事。白色SUV被车位业主用焊条封住（网络视频截图）3月28日，车主给李先生发送了一条短信。短信称，因为李先生把他的车困住了，影响他正常使用车辆，他占李先生的车位不对，但双方可以再协商。李先生现在圈住他的车辆已经超过24小时，这个行为是违法的……李先生表示，当时他给对方提出了两种解决方式：一是对方向慈善机构捐款5000元；一是公开向自己道歉，但这两种方式对方都不接受。3月29日晚9时许，白色SUV车主自行将车位周边的焊条拆除，将车子开走。李先生表示，得知此事后，他和物业都报了警。白色SUV车主拆除焊条后准备上车（网络视频截图）李先生表示，对方拆除焊条的行为涉嫌故意损坏他人财物，自己不接受协商，希望警方依法处置此事。据大风新闻报道，3月29日下午，李先生小区的物业公司向记者介绍，白车车主占用李先生的私家车位不占理。3月31日，极目新闻记者联系上白色SUV车主，他表示不接受采访。湖北首义律师事务所吴正平律师认为，此事表面看是一个侵权纠纷，但背后是自力救济和公力救济发生冲突后的选择问题。从侵权角度来看，根据《中华人民共和国民法典》的规定，车位所有权人有权要求停止侵权、排除妨碍，而侵权人应当对占车位和拆除焊条两方面承担侵权责任。从救济途径选择的角度看，自力救济要想全面实现，可能要经过协商、起诉，甚至强制执行等环节，维权成本过高，建议车位所有权人或者物业公司选择通过公安部门介入解决。吴律师认为，不仅是《刑法》中规定了正当防卫，《民法典》中也规定了公民有正当防卫的权利。如果权利行使在一定范围内，根据《民法典》的规定，不需要承担民事责任，但如果超过要必要限度，则要承担侵权责任。在该事件中，车位业主的行为不违法。相应的，拆除他人车位上的设施，不适用正当防卫的规定，除非征得他人同意，否则要承担相应的侵权责任。